正德乙亥，九川初见先生于龙江。先生与甘泉先生论“格物”之说。甘泉持旧说。先生曰：“是求之于外了。”甘泉曰：“若以格物理为外，是自小其心也。”九川甚喜旧说之是。先生又论“尽心”一章，九川一闻却遂无疑。 后家居，复以“格物”遗质。先生答云：“但能实地用功，久当自释”。山间乃自录《大学》旧本读之，觉朱子“格物”之说非是；然亦疑先生以意之所在为物，物字未明。 己卯归自京师，再见先生于洪都。先生兵务倥偬，乘隙讲授，首问：“近年用功何如？” 九川曰：“近年体验得‘明明德’功夫只是‘诚意’。自‘明明德于天下’，步步推入根源，到‘诚意’上再去不得，如何以前又有‘格致’工夫？后又体验，觉得意之诚伪必先知觉乃可，以颜子‘有不善未尝不知，知之未尝复行’为证，豁然若无疑，却又多了格物功夫。又思来吾心之灵何有不知意之善恶？只是物欲蔽了，须格去物欲，始能如颜子未尝不知耳。又自疑功夫颠倒，与‘诚意’不成片段。后问希颜。希颜曰：‘先生谓格物致知是诚意功夫，极好。’九川曰：‘如何是诚意功夫？’希颜令再思体看。九川终不悟，请问。” 先生曰：“惜哉！此可一言而悟，惟？所举颜子事便是了。只要知身、心、意、知、物是一件。” 九川疑曰：“物在外，如何与身、心、意、知是一件？” 先生曰：“耳、目、口、鼻、四肢，身也，非心安能视、听、言、动？心欲视、听、言、动，无耳、目、口、鼻、四肢，亦不能。故无心则无身，无身则无心。但指其充塞处言之，谓之身；指其主宰处言之，谓之心；指心之发动处，谓之意；指意之灵明处，谓之知；指意之涉着处，谓之物，只是一件。意未有悬空的，必着事物，故欲诚意，则随意所在其事而格之，去其人欲而归于天理，则良知之在此事者，无蔽而得致矣。此便是诚意的功夫。” 九川乃释然破数年之疑。 又问：“甘泉近亦信用《大学》古本，谓‘格物’犹言‘造道’，又谓穷理如穷其巢穴之穷，以身至之也，故格物亦只是随处体认天理；似与先生之说渐同。” 先生曰：“甘泉用功，所以转得来。当时与说‘亲民’字不须改，他亦不信。今论‘格物’亦近，但不须换物字作理字，只还他一物字便是。” 后有人问九川曰：“今何不疑物字？” 曰：“《中庸》曰：‘不诚无物’，程子曰：‘物来顺应’，又如‘物各付物’‘胸中无物’之类，皆古人常用字也。”他日，先生亦云然。

浦之湾，其白漫漫。 彼美君子，在水之盘。 湾之浦，其白弥弥。 彼美君子，在水之涘。 云之溶溶，于湾之湄。 君子于处，民以为期。 云之油油，于湾之委。 君子于兴，施及四海。 白湾之渚，于游以处。 彼美君子兮，可以容与。 白湾之洋，于濯以湘。 彼美君子兮，可以徜徉。

门人问曰：“知行如何得合一？且如《中庸》言‘博学之’，又说个‘笃行之’，分明知行是两件。” 先生曰：“博学只是事事学存此天理，笃行只是学之不已之意。” 又问：“《易》‘学以聚之’，又言‘仁以行之’，此是如何？” 先生曰：“也是如此。事事去学存此天理，则此心更无放失时，故曰‘学以聚之’。然常常学存此天理，更无私欲间断，此即是此心不息处，故曰‘仁以行之’。” 又问：“孔子言‘知及之，仁不能守之’，知行却是两个了。” 先生曰：“说‘及之’，已是行了，但不能常常行，已为私欲间断，便是‘仁不能守’。” 又问：“心即理之说，程子云‘在物为理’，如何谓心即理？” 先生曰：“‘在物为理’，‘在’字上当添一‘心’字。此心在物则为理，如此心在事父则为孝，在事君则为忠之类。” 先生因谓之曰：“诸君要识得我立言宗旨。我如今说个心即理是如何，只为世人分心与理为二，故便有许多病痛。如五伯攘夷狄、尊周室，都是一个私心，便不当理，人却说他做得当理，只心有未纯，往往悦慕其所为，要来外面做得好看，却与心全不相干。分心与理为二，其流至于伯道之伪而不自知，故我说个心即理，要使知心、理是一个，便来心上做工夫，不去袭义于外，便是王道之真，此我立言宗旨。” 又问：“圣贤言语许多，如何却要打做一个？” 曰：“我不是要打做一个，如曰：‘夫道，一而已矣。’又曰：‘其为物不二，则其生物不测。’天地圣人皆是一个，如何二得？”